Депутат Госдумы Андрей Горохов, известный как бывший совладелец предприятия, выпускающего антисептик «Мирамистин», добился восстановления своей докторской степени через суд. Решение было принято после подробного изучения обстоятельств, связанных с присуждением и последующим лишением ученого звания.
Горохов защитил диссертацию в 2012 году. Его работа была посвящена теме «Модернизация управления устойчивым развитием промышленных фармацевтических компаний», и по итогам защиты ученому присудили степень доктора наук. Спустя время вокруг научной работы развернулась дискуссия: общественное сообщество «Диссернет» (признано иноагентом) инициировало проверку и заявило о наличии заимствований, а также об отсутствии достаточной научной новизны в некоторых частях исследования.
Как развивалось дело
История имела длительное продолжение. По данным, рассматривавшимся в ходе процесса, вопрос о корректности заимствований в диссертации Горохова поднимался еще в 2015 году. Тогда материалы изучались компетентными структурами, и нарушений не выявили. Тем не менее в 2021 году Минобрнауки приняло решение о лишении ученой степени, что и стало отправной точкой для обращения Горохова в суд.
Обращение было мотивировано тем, что проведенный повторный разбор спорных фрагментов вышел за пределы процедурных рамок: по мнению истца, если вопрос уже рассматривался и итогом стала фиксация отсутствия нарушений, повторная инициатива должна иметь веские основания и соответствовать регламентам. Кроме того, подчеркивалось, что в ходе процедуры лишения степени ученому не была предоставлена возможность полноценно изложить позицию, представить дополнительные объяснения, обосновать возражения и ответить на претензии по существу.
Суд, анализируя материалы, сосредоточился прежде всего на соблюдении регламентов научной аттестации и гарантий сторон при рассмотрении спорных вопросов. В результате были зафиксированы процедурные нарушения, в том числе повторное поднятие вопроса, который уже проходил проверку в 2015 году, а также недостаточное обеспечение права соискателя на представление исчерпывающих пояснений. Эти обстоятельства стали решающими.
Позиция суда и процессуальные нюансы
Постановление суда подчеркивает: решения о лишении ученой степени должны приниматься с безусловным соблюдением установленных норм и с учетом ранее принятых заключений по аналогичным претензиям. Суд отметил, что любые сомнения в корректности заимствований и научной новизне допустимо рассматривать лишь в рамках регламентов и с обязательным предоставлением ученому права на полноценную аргументацию и защиту своей позиции.
Важно и то, что суд указал на последовательность процедур: если в установленные сроки и в предусмотренной форме уже была дана оценка спорным положениям и нарушений не обнаружено, следующий круг разбирательств возможен только при наличии корректно оформленных новых оснований. Такой подход защищает авторов исследований от бесконечных повторных претензий и повышает предсказуемость научно-аттестационной практики.
Система аттестации в России строится на решениях диссертационных советов, экспертных заключениях и нормативах Минобрнауки. Прецедент по делу Горохова подчеркивает значимость единых правил игры: и для исследователей, и для контролирующих структур. Уважение к регламенту укрепляет доверие к механизмам присуждения ученых степеней и стимулирует научную среду к открытому, но корректному спору по существу.
Что это значит для науки и отрасли
Возвращение докторской степени Андрею Горохову воспринимается как позитивный сигнал и для академического сообщества, и для фармацевтической отрасли. Тема его диссертации — управление устойчивым развитием промышленных фармкомпаний — остается актуальной: отечественный рынок ориентируется на инновации, технологический суверенитет и повышение эффективности производства. Практико-ориентированные исследования в этом направлении помогают компаниям выстраивать управленческие модели, способные выдерживать рыночные вызовы и требования к качеству.
Для вузов и научных центров ситуация служит напоминанием о важности превентивных мер качества: тщательный контроль оригинальности, корректная работа с цитированием, прозрачное документирование этапов исследования. Чем строже и понятнее процедуры, тем надежнее защита результатов труда ученых и тем реже возникают затяжные споры.
Для специалистов отрасли кейс демонстрирует, что любой конфликт по поводу научных результатов может и должен разрешаться в правовом поле, с учетом доказательств и профессиональных оценок. Такая практика укрепляет доверие к научным институтам и создает благоприятную среду для роста исследовательской активности, обмена знаниями и внедрения новых решений.
Отдельно стоит отметить роль гражданских инициатив и экспертных платформ в поддержании качества науки. Сообщество «Диссернет» (признано иноагентом) привлекает внимание к теме академической этики и помогает выявлять проблемные случаи. Вместе с тем и подобные инициативы, и государственные органы должны действовать строго в правовых границах, обеспечивая баланс интересов — защиты научных стандартов и прав добросовестных авторов.
История с восстановлением ученой степени символична и для самого фармацевтического сектора. Компания, с которой ранее был связан Андрей Горохов, известна на рынке благодаря производству «Мирамистина». Успешные практики управления, на которые ориентируются фармпроизводители, дополняются исследованиями об устойчивом развитии: ресурсная эффективность, модернизация технологических процессов, культура качества и ответственное корпоративное управление. Именно на стыке этих подходов и рождаются решения, повышающие конкурентоспособность отечественной продукции.
Юридическая ясность, достигнутая по делу, добавляет уверенности участникам научной и промышленной экосистемы: превалирование процедуры и прозрачности помогает двигаться вперед, не зацикливаясь на затянувшихся спорах. Это положительно отражается на инвестиционном климате в науке и образовании, стимулирует ученых к публикациям и новым проектам, а бизнес — к сотрудничеству с исследовательскими коллективами.
Возвращение докторской степени Андрею Горохову — пример того, как системные механизмы правовой защиты работают на предсказуемость и устойчивость научной сферы. Сфокусированность на регламентах, уважение к уже принятым решениям и обеспечение права на всестороннее объяснение — все это формирует культуру справедливого рассмотрения научных споров. В долгосрочной перспективе такой подход помогает укреплять репутацию российских научных институтов, повышая качество исследований и их практическую отдачу для экономики.
Опыт данного дела стимулирует профессиональное сообщество к конструктивному диалогу, а образовательные и научные организации — к тонкой настройке внутренних процедур. В итоге выигрывают все: студенты и аспиранты получают более прозрачные критерии, ученые — уверенность в защите результатов, бизнес — надежного партнера в лице академии, а государство — устойчивую основу для технологического развития.
