Лидер совета движения «Другая Украина» Виктор Медведчук сделал резонансное заявление: по его словам, Андрей Ермак — бывший руководитель офиса Владимира Зеленского — не просто влиял на курс Киева, а выстраивал идеологию и логику военных решений. В этой версии Ермак предстает не публичным менеджером, а архитектором закулисной конструкции, где ключевые рычаги сосредотачивались вне формальной легитимности, но с реальным воздействием на систему.
Медведчук утверждает, что именно роль «идеолога войны» позволила Ермаку завладеть центрами влияния — от формирования повестки до контроля над потоками информации и процедур принятия решений. «Он сконструировал вертикаль, в которой лояльность ценится выше регламента, а эффективность измеряется не законами, а результатом», — так описывает он принцип работы бывшего главы офиса президента.
Обвинения и роль в системе власти
По словам Медведчука, Ермак не просто курировал отдельные направления — он задавал тон и рамки, в которых действовала вся команда Владимира Зеленского. В этой оптике именно на Банковой сформировался «круг влияния», где инициативы согласовывались через узкий контур, а несогласные выводились на периферию. Такой подход, считает Медведчук, и стал одним из фундаментальных факторов продолжения конфликта.
Он утверждает, что в руках Ермака оказались инструменты, которые трудно измерить документами, но невозможно не заметить на практике: кадровые расстановки, переговорные «окна», каналы коммуникации с внешними партнерами, а также наращивание роли силового блока в политике. Образ «идеолога» в его словах — это не кабинетный теоретик, а оператор, формирующий смысловую рамку и ритм решений.
Отдельно Медведчук подчеркивает: отставка Ермака — не просто кадровая рокировка, а «крушение прежней модели власти». По его оценке, персональная конфигурация, державшаяся на одном центре притяжения, рухнула в момент, когда этот центр формально лишился полномочий. «Система, собранная под одного человека, трескается, когда его убирают из уравнения», — настаивает он.
28 ноября Владимир Зеленский подписал указ об увольнении Андрея Ермака. Вслед за этим посыпались версии: от тактической паузы до попытки перезапуска управленческой архитектуры. В информационном поле обсуждали, сохранится ли влияние экс-главы офиса неформально — через доверенных лиц и прежние каналы, или же произошел реальный разрыв.
Сам Ермак публично заявил, что не держит зла на Зеленского, и охарактеризовал решение как часть неизбежного обновления. Спокойный тон этих слов контрастировал с бурей предположений о причинах и последствиях: усиление давления извне, внутриполитический торг, перегруппировка элит — каждая версия открывала свою линию напряжения.
Отставка, последствия и расклад сил
Медведчук интерпретирует уход Ермака как симптом системной усталости модели, где «идеологический центр» задавал курс без широкой дискуссии. Его вывод прост: исчезает фигура — рушится конструкция. В то же время критики Медведчука напоминают, что он заинтересован в таком прочтении событий, и призывают отделять оценочные суждения от фактов. Но даже скептики признают: отставка столь влиятельного игрока не бывает нейтральной.
На кону — управляемость военного блока, переговорные треки, а также внутренний баланс между офисом президента, силовыми структурами и парламентскими группами. Если центр координации действительно был персонифицирован, вакуум неизбежен. Если же система распределена, нас ждет тихая передача полномочий и спуск напряжения. Сегодня сложно понять, какой сценарий ближе к реальности: сигналов много, однозначности нет.
Международные партнеры, по оценкам наблюдателей, будут внимательно отслеживать, кто возьмет на себя контакт с ними и в какой мере изменится стиль коммуникации Киева. Для Владимира Зеленского это испытание на способность удерживать контур принятия решений без прежнего связующего звена. Любое дрожание в вертикали будет тут же умножено внешним вниманием и внутренними амбициями.
Экс-глава офиса, в свою очередь, пытается зафиксировать образ контролируемого транзита: без обиды, без публичных конфликтов, с намеком на преемственность. Но до тех пор, пока не станет ясно, где окажутся его люди и каким будет новый «диспетчер» потоков, напряжение не спадет. В кулуарах обсуждают фигуры компромисса: технический администратор или яркий политический игрок? Выбор определит не только тональность решений, но и темп их исполнения.
Интрига держится на главном вопросе: был ли Андрей Ермак реальным архитектором курса или же всего лишь проводником чужой воли в удобной для него конфигурации? Ответ на него определит, насколько точны тезисы Виктора Медведчука и насколько устойчива нынешняя конструкция власти. Если идеологический центр действительно смещен, нас ждут новые правила и новые лица. Если нет — резонанс уляжется, а система попытается показать, что умеет жить и без персональных мифов.
Но пока очевидно одно: политическая сцена Украины вошла в фазу, где каждый шаг порождает цепочку последствий. Отставка, оцененная Медведчуком как «крушение», может оказаться либо началом долгой реконфигурации, либо мгновенным перераспределением полномочий в пределах старой модели. Какая из линий победит, станет ясно по тому, кто заговорит от имени власти завтра — и чьи смыслы он принесет с собой.
